Vandalismo e pobreza: nexo falso

Numa altura em que os tumultos voltam a assolar a França, perpetrados pelos "jovens" do costume, desculpabilizados pelos mesmos sábios, através dos argumentos habituais ― exclusão social, desemprego, pobreza, etc. ―, oiçam-se as palavras de um especialista francês em criminologia:

Xavier Raufer : "Qui sont les vrais pauvres dans ce pays ?"
Enviado por FrenchCarcan. - Noticias em video na hora

Via ExtremeCentre.org.

A questão halal em França.

À semelhança do que sucede com outras práticas muçulmanas que vão conquistando a Europa, não se ouvem os protestos dos progressistas.
Desta feita, os sacrificados são os frangos.
A prática muçulmana exige que sejam mortos por decapitação estando plenamente conscientes ― sem atordoamento, como se faz nos matadouros ocidentais. O frango deve estar consciente para que as últimas palavras que escuta sejam um versículo alcorânico que sacraliza o seu sacrifício. O sacrificador tem que ser muçulmano.
Recordo que isto se passa em França e não apenas com frangos: a norma é a mesma para o gado ovino, caprino e bovino. Graças a Alá, escapam-se-lhe os porcos.

Assustador o grau de islamização da Europa.
Deixámos entrar o Cavalo de Tróia. A guerra será sangrenta ou capitularemos sem resistir?

LA VERITE SUR KFC "HALAL"... (vidéo censurée par M6)
Enviado por malien75. - Videos de noticias alternativas

In Creeping Sharia, via Bivouac-ID.

SNS britânico cede a pressões muçulmanas e permite mangas compridas

O Serviço Nacional de Saúde britânico (NHS) recuou na decisão de proibir o uso de mangas compridas, a fim de controlar as infecções hospitalares, devido aos protestos dos muçulmanos.
Para além da gritante discriminação em benefício dos muçulmanos ― relembre-se o caso da enfermeira suspensa e posteriormente destacada para serviços que não envolvem contacto com doente por usar um crucifixo ― esta decisão constitui um acto verdadeiramente passível de queixa crime por negligência grosseira das autoridades de saúde britânicas, as quais, para acomodar a sharia, põem em perigo a saúde dos utentes do NHS, muçulmanos e não-muçulmanos.
Em ano de eleições, os políticos britânicos compram os votos do bloco islâmico a qualquer preço, mesmo o da vida dos seus concidadãos. Quantos destes decisores, caso necessitassem, recorreriam aos serviços de saúde que tutelam para uma cirurgia, expondo-se ao risco de uma infecção multi-resistente à antibioterapia?

«Muslim doctors and nurses are to be allowed for religious reasons to opt out of strict NHS dress codes introduced to prevent the spread of deadly hospital superbugs.

The Department of Health has announced that female Muslim staff will be permitted to cover their arms on hospital wards to preserve their modesty.

This is despite earlier guidance that all staff should be ‘bare below the elbow’ after long sleeves were blamed for spreading bacteria, leading to superbug deaths.

The Department has also relaxed its ‘no jewellery’ rule by making it clear that Sikhs can wear bangles, as long as they can be pushed up the arm during direct patient care.

The move contrasts with the case of nurse Shirley Chaplin, who last week lost her discrimination battle against Royal Devon and Exeter Hospital Trust, which said the cross she has worn since she was 16 was a ‘hazard’ because it could scratch patients.

(...)

The revised rules, which health officials insist will not compromise hospital hygiene, were drawn up after female Muslim staff objected to exposing their arms in public.

Since the original guidance was announced by the then Health Secretary Alan Johnson in 2007, many hospitals have insisted that staff involved in patient care wear short sleeves at all times.

Mr Johnson’s initiative came amid growing concerns about the number of patients catching superbugs such as MRSA and Clostridium difficile. Hundreds of people have died.

The guidance required staff coming into contact with patients to have their arms bare below the elbows, outlawing the traditional doctors’ white coat.

Jewellery, other than plain wedding bands and ear studs, watches and false nails, were also banned to cut down the spread of bacteria. But Muslim doctors and medical students said baring arms conflicted with the Koran’s teaching that women must dress modestly in public.

In 2008, several universities reported that Muslim medical students objected to the rules.

Leicester University said some Muslim females ‘had difficulty in complying with the procedures to roll up sleeves to the elbow for appropriate handwashing’, while Sheffield University reported a case of a Muslim medic who refused to ‘scrub’ as this left her forearms exposed.

Birmingham University revealed that some students would prefer to quit their course than expose their arms.

A Muslim radiographer quit at Royal Berkshire Hospital in Reading over the issue.

Yet Islamic experts are divided about how Muslim women should dress as the Koran is ambiguous on the matter.

The revised rules, issued on March 26, make clear that staff can wear uniforms with long sleeves as long as they roll them up securely above their elbows to wash and when they are on the wards.

They add that staff who want to cover up completely when dealing with patients will be able to use special disposable ‘over-sleeves’.

The guidance says: ‘Where, for religious reasons, members of staff wish to cover their forearms or wear a bracelet when not engaged in patient care, ensure that sleeves or bracelets can be pushed up the arm and secured in place for hand-washing and direct patient care.

‘In a few instances, staff have expressed a preference for disposable over-sleeves – elasticated at the wrist and elbow – to cover forearms during patient care activity.

‘Disposable over-sleeves can be worn where gloves are used but strict adherence to washing hands and wrists must be observed before and after use.’

The Department was unable to say last night how much extra it will cost the NHS to provide the disposable sleeves. But 18in polythene over-sleeves are already on offer on the internet for about £7 for a pack of 200.

The Department admitted in its new guidance that it had reviewed its rules because ‘exposure of the forearms is not acceptable to some staff because of their Islamic faith’.

It added: ‘We recognise that elements of the additional guidance could be seen to be introducing differing requirements for those to whom “baring below the elbows” presents no significant problem.

‘We have considered the implications of this possibility but concluded that the overall purpose of the guidance, to ensure patient safety by adherence to good hand hygiene, is not prejudiced by the additional dress options that have now been identified.’

Health officials drew up the revised rules on the advice of Islamic scholars and a group called Muslim Spiritual Care Provision in the NHS (MSCP), which is part of the Muslim Council of Britain.

A working party was set up comprising two Health Department officials, a member of the Health Protection Agency, two female Muslim hospital chaplains, an Imam and two members of MSCP. (...)

Derek Butler, chairman of MRSA Action UK, a campaign group headed by respected microbiologist Professor Hugh Pennington, said: ‘We welcomed the introduction of baring-below-the-elbows because we know that anything – whether it’s jewellery, watches or wedding rings – can harbour bacteria which can in turn transfer superbugs between patients.

‘My worry is that by allowing some medics to use disposable sleeves you compromise patient safety because unless you change the sleeves between treating each patient, you spread bacteria. Scrubbing bare arms is far more effective.

‘I’ve seen doctors and nurses fail to change their gloves, and I’ve no doubt this will see exactly the same thing happening. These sleeves are just another risk, and you cannot take risks with patient safety.’

(...)

The Department of Health said: ‘The revised workwear guidance gives further clarity to frontline staff about the need to have good hand hygiene when in direct patient care. It does not change previous policy.

‘The guidance is intended to provide direction to services in how they can balance infection-control measures with cultural beliefs without compromising patient safety.»

Via Jihad Watch.

De dragone et educatione puerorum

Estreará mais um filme 3D chamado "Como treinares o teu dragão", cujo enredo fantasioso tem lugar no mediævo nórdico. Para Hiccup e os da sua aldeia natal viking atacada repetidas vezes por dragões pirómanos, a maior virtude que um homem pode ter é a de combater aqueles invasores alados. O jovem adolescente, inspirado pelos seus conterrâneos, aspira a demonstrar a sua maioridade exibindo-se na batalha, até que um dia encontra um dragão pacífico, o qual vem a domesticar com amizade. Sendo o ponto de contacto entre as duas espécies, Hiccup tenta pôr fim a uma guerra entre humanos e dragões, para o são convívio de todos.

Veja os trailers português e norte-americano:

Que moral retirar desta história? Um pai que levar o seu filho a ver este filme, que lhe ensinará ele?

O mais biblista verá os sanctos lutando contra os demónios com as armas da fé e dos sacramentos, transmitidos ao longo de sæculos pela tradição da Egreja. Hiccup seria um heresiarca apóstata que pactua com o maligno a fim de conseguir a felicidade mundana para o seu povo, e a condenação eterna.

Já o pai mais positivista, e com queda para a psychanályse, explicará ao seu filho como curar a neurose de que todos nós padecemos, libertando-se dos constrangimentos do super ego e deixando o seu id florescer a seu bel-prazer.

Por outro lado, o leitor mais assíduo deste blog identificará Hiccup com um esquerdista dhimi e naïf, um visionário iluminado e sacrificado (coitadinho...), que não pretende senão uma pás frutuosa com o islão, elucidando o seu povo sobre a sua antiga ignorância e obstinação em aceitar o estranho como sempre bom.

E por aí adiante. Mas o que mais me preocupa (vamos dar de barato a virilização da rapariga) é a desautorização dos pais e o esbater da fronteira entre o bem e o mal. Qual é a ideia de mostrar num filme para putos que gerações consecutivas estiveram erradas e que para se ser feliz mais vale romper com a tradição dos pais do que seguir as suas passadas? Não será antes melhor os filhos seguirem a educação dos pais, que com certeza têm muitos defeitos, do que apagar o papel parental e passar a educação dos filhos para outrém que não a família? Desautorizar os pais é uma característica clássica dos regimes totalitários, desde o mundo antigo até ao hodierno.

Já para não falar de que tal ruptura com a tradição é apresentada como solução para um eventual complexo de inferioridade, o qual como sabemos pode surgir na infância e início da adolescência, fruto da desadaptação da criança ao papel de adulto e da rejeição pelas outras crianças seus pares coætâneos. Até podemos traçar paralelos com a crise de identidade sexual experimentada pelas crianças adolescentes que mais tarde se rendem ao homossexualismo. Se não, leiamos a sinopse oficial:

"Esta divertida aventura que tem lugar no lendário mundo de Vikings corpulentos e dragões ferozes, baseada no livro de Cressida Cowell, conta a história de Hiccup, um jovem Viking que não se encaixa lá muito bem na tradição dos heróicos exterminadores de dragões.

A vida de Hiccup fica de pernas para o ar, quando encontra um dragão que o desafia a ele e a toda a sua tribo, a ver o mundo de uma nova perspectiva."

Depois vêm os problemas de consciência que o filme poderá causar. Os miúdos nestas idades precisam de saber que há coisas sempre más, e coisas sempre boas, e que são diferentes umas das outras. Ver um filme destes lança o precedente na cabeça da criança de que o bem nem sempre é bom, e o mal nem sempre é mau, e de que os culpados dos sofrimentos da criança são os erros dos adultos. Claro que nós, adultos de consciência (mais ou menos) bem formada, vamos tendo ao longo da vida essa experiência de aprendizagem, e as grandes questões para nós são as dilemmáticas, em que nem o sim nem o não estão certos, mas antes cabe-nos a nós sujeitos reformularmos a pergunta e encontrarmos uma terceira escolha mais perfeita, baseada no bem que temos por correcto. Mas, para uma criança, estas dúvidas são desestruturantes e nada benéficas. Como será o nosso mundo dentro de duas ou três gerações, se não houver consciência do bem e do mal?...

É óbvio que este filme é mais uma jogada dos revolucionários culturais para demolir a civilização e instaurar um regime tyrânico. Não é só nos filmes porno que se movem, nem nos restantes géneros do cinema, que já quase todos estão contaminados por certa agenda ideológica e política. Também devemos ter cuidado com os filmes para crianças, e sobretudo não dar a comer aos nossos filhos uma comida que não presta. Apelo a que os pais se informem sobre os filmes que deixam os filhos ver, nem os deixem à solta nessa escolha. Para o filme do dragão, poderão visitar os sites oficiais, português e americano.

Mas também para os restantes filmes há recursos úteis. Por exemplo, a Conferência Episcopal Cathólica dos E.U.A. tem um site muito bom com uma breve sinopse, recomendações e classificação etária credível para quase todos os filmes exibidos nos States, tanto de agora como os já passados. Vão publicando à medida que os filmes estreiam. Deixo os elos para os critérios usados pelos censores, para uma lista dos melhores filmes de sempre e por década, e para o juízo emitido sobre este filme (muito menos alarmista que o nosso).

Aconselho ainda o Father Robert Barron, que costuma dar as suas opiniões muito informadas sobre alguns filmes seleccionados. Quiçá se pronuncie sobre a dragonada.

São Miguel Arcanjo, rogai por nós.

Carta Pastoral do Santo Padre Bento XVI aos Católicos na Irlanda (excertos)

Carta Pastoral
do Santo Padre Bento XVI
aos Católicos na Irlanda

1. Amados Irmãos e Irmãs da Igreja na Irlanda, é com grande preocupação que vos escrevo como Pastor da Igreja universal. Como vós, fiquei profundamente perturbado com as notícias dadas sobre o abuso de crianças e jovens vulneráveis da parte de membros da Igreja na Irlanda, sobretudo de sacerdotes e religiosos. Não posso deixar de partilhar o pavor e a sensação de traição que muitos de vós experimentastes ao tomar conhecimento destes actos pecaminosos e criminais e do modo como as autoridades da Igreja na Irlanda os enfrentaram.
(...)

2. Por meu lado, considerando a gravidade destas culpas e a resposta muitas vezes inadequada que lhes foi reservada da parte das autoridades eclesiásticas no vosso país,, decidi escrever esta Carta Pastoral para vos expressar a minha proximidade, e para vos propor um caminho de cura, de renovação e de reparação.
(...)
Ao mesmo tempo, devo expressar também a minha convicção de que, para se recuperar desta dolorosa ferida, a Igreja na Irlanda deve em primeiro lugar reconhecer diante do Senhor e diante dos outros, os graves pecados cometidos contra jovens indefesos. Esta consciência, acompanhada de sincera dor pelo dano causado às vítimas e às suas famílias, deve levar a um esforço concentrado para garantir a protecção dos jovens em relação a semelhantes crimes no futuro.

4. Contudo, nos últimos decénios a Igreja no vosso país teve que se confrontar com novos e graves desafios à fé que surgiram da rápida transformação e secularização da sociedade irlandesa. Verificou-se uma mudança social muito rápida, que muitas vezes atingiu com efeitos hostis a tradicional adesão do povo ao ensinamento e aos valores católicos. Com frequência as práticas sacramentais e devocionais que sustentam a fé e a tornam capaz de crescer, como por exemplo a confissão frequente, a oração quotidiana e os ritos anuais, não foram atendidas. Determinante foi também neste período a tendência, até da parte de sacerdotes e religiosos, para adoptar modos de pensamento e de juízo das realidades seculares sem referência suficiente ao Evangelho. O programa de renovação proposto pelo Concílio Vaticano II por vezes foi mal compreendido e na realidade, à luz das profundas mudanças sociais que se estavam a verificar, não era fácil avaliar o modo melhor de o realizar. Em particular, houve uma tendência, ditada por recta intenção mas errada, a evitar abordagens penais em relação a situações canónicas irregulares. É neste contexto geral que devemos procurar compreender o desconcertante problema do abuso sexual dos jovens, que contribuiu em grande medida para o enfraquecimento da fé e para a perda do respeito pela Igreja e pelos seus ensinamentos.

Só examinando com atenção os numerosos elementos que deram origem à crise actual é possível empreender uma diagnose clara das suas causas e encontrar remédios eficazes. Certamente, entre os factores que para ela contribuíram podemos enumerar: procedimentos inadequados para determinar a idoneidade dos candidatos ao sacerdócio e à vida religiosa; insuficiente formação humana, moral, intelectual e espiritual nos seminários e nos noviciados; uma tendência na sociedade a favorecer o clero e outras figuras com autoridade e uma preocupação inoportuna pelo bom nome da Igreja e para evitar os escândalos, que levaram como resultado à malograda aplicação das penas canónicas em vigor e à falta da tutela da dignidade de cada pessoa. É preciso agir com urgência para enfrentar estes factores, que tiveram consequências tão trágicas para as vidas das vítimas e das suas famílias e obscureceram a luz do Evangelho a tal ponto, ao qual nem sequer séculos de perseguição não tinham chegado.

6. Às vítimas de abuso e às suas famílias
Sofrestes tremendamente e por isto sinto profundo desgosto. Sei que nada pode cancelar o mal que suportastes. Foi traída a vossa confiança e violada a vossa dignidade. Muitos de vós experimentastes que, quando éreis suficientemente corajosos para falar de quanto tinha acontecido, ninguém vos ouvia. Quantos de vós sofrestes abusos nos colégios deveis ter compreendido que não havia modo de evitar os vossos sofrimentos. É compreensível que vos seja difícil perdoar ou reconciliar-vos com a Igreja. Em seu nome expresso abertamente a vergonha e o remorso que todos sentimos. Ao mesmo tempo peço-vos que não percais a esperança. É na comunhão da Igreja que encontramos a pessoa de Jesus Cristo, ele mesmo vítima de injustiça e de pecado. Como vós, ele ainda tem as feridas do seu injusto padecer. Ele compreende a profundeza dos vossos padecimentos e o persistir do seu efeito nas vossas vidas e nos relacionamentos com os outros, incluídas as vossas relações com a Igreja. Sei que alguns de vós têm dificuldade até de entrar numa igreja depois do que aconteceu. Contudo, as mesmas feridas de Cristo, transformadas pelos seus sofrimentos redentores, são os instrumentos graças aos quais o poder do mal é [derrotado] e nós renascemos para a vida e para a esperança. Creio firmemente no poder reestabelecedor do seu amor sacrifical – também nas situações mais obscuras e sem esperança – que traz a libertação e a promessa de um novo início.

Dirigindo-me a vós como pastor, preocupado pelo bem de todos os filhos de Deus, peço-vos com humildade que reflictais sobre quanto vos disse. Rezo a fim de que, aproximando-vos de Cristo e participando na vida da sua Igreja – uma Igreja purificada pela penitência e renovada na caridade pastoral – possais redescobrir o amor infinito de Cristo por todos vós. Tenho confiança em que deste modo sereis capazes de encontrar reconciliação, profunda cura interior e paz.

7. Aos sacerdotes e aos religiosos que abusaram dos jovens
Traístes a confiança que os jovens inocentes e os seus pais tinham em vós. Por isto deveis responder diante de Deus omnipotente, assim como diante de tribunais devidamente constituídos. Perdestes a estima do povo da Irlanda e lançastes vergonha e desonra sobre os vossos irmãos. Quantos de vós sois sacerdotes violastes a santidade do sacramento da Ordem Sagrada, no qual Cristo se torna presente em nós e nas nossas acções. Juntamente com o enorme dano causado às vítimas, foi perpetrado um grande dano à Igreja e à percepção pública do sacerdócio e da vida religiosa.

Exorto-vos a examinar a vossa consciência, a assumir a vossa responsabilidade dos pecados que cometestes e a expressar com humildade o vosso pesar. O arrependimento sincero abre a porta ao perdão de Deus e à graça da verdadeira correcção. Oferecendo orações e penitências por quantos ofendestes, deveis procurar reparar pessoalmente as vossas acções. O sacrifício redentor de Cristo tem o poder de perdoar até o pecado mais grave e de obter o bem até do mais terrível dos males. Ao mesmo tempo, a justiça de Deus exige que prestemos contas das nossas acções sem nada esconder. Reconhecei abertamente a vossa culpa, submetei-vos às exigências da justiça, mas não desespereis da misericórdia de Deus.

8. Aos pais
Ficastes profundamente transtornados ao tomar conhecimento das coisas terríveis que tiveram lugar naquele que deveria ter sido o ambiente mais seguro para todos. No mundo de hoje não é fácil construir um lar doméstico e educar os filhos. Eles merecem crescer num ambiente seguro, amados e queridos, com um forte sentido da sua identidade e do seu valor. Têm direito a ser educados nos valores morais autênticos, radicados na dignidade da pessoa humana, a serem inspirados pela verdade da nossa fé católica e a aprender modos de comportamento e de acção que os levem a uma sadia estima de si e à felicidade duradoura. Esta tarefa nobre e exigente está confiada em primeiro lugar a vós, seus pais. Exorto-vos a fazer a vossa parte para garantir a melhor cura possível dos jovens, quer em casa quer na sociedade em geral, enquanto que a Igreja, por seu lado, continua a pôr em prática as medidas adoptadas nos últimos anos para tutelar os jovens nos ambientes paroquiais e educativos. Enquanto dais continuidade às vossas importantes responsabilidades, certifico-vos de que estou próximo de vós e que vos dou o apoio da minha oração.
(...)
10. Aos sacerdotes e aos religiosos da Irlanda
Todos nós estamos a sofrer como consequência dos pecados dos nossos irmãos que traíram uma ordem sagrada ou não enfrentaram de modo justo e responsável as acusações de abuso. Perante o ultraje e a indignação que isto causou, não só entre os leigos mas também entre vós e as vossas comunidades religiosas, muitos de vós sentis-vos pessoalmente desanimados e também abandonados. Além disso, estou consciente de que aos olhos de alguns sois culpados por associação, e considerados como que de certo modo responsáveis pelos delitos de outros. Neste tempo de sofrimento, desejo reconhecer-vos a dedicação da vossa vida de sacerdotes e de religiosos e dos vossos apostolados, e convido-vos a reafirmar a vossa fé em Cristo, o vosso amor à sua Igreja e a vossa confiança na promessa de redenção, de perdão e de renovação interior do Evangelho. Deste modo, demonstrareis a todos que onde abunda o pecado, superabunda a graça (cf. Rm 5, 20).

Sei que muitos de vós estais desiludidos, transtornados e encolerizados pelo modo como estas questões foram tratadas por alguns dos vossos superiores. Não obstante, é essencial que colaboreis de perto com quantos têm a autoridade e que vos comprometais para fazer com que as medidas adoptadas para responder à crise sejam verdadeiramente evangélicas, justas e eficazes. Sobretudo, exorto-vos a tornar-vos cada vez mais claramente homens e mulheres de oração, seguindo com coragem o caminho da conversão, da purificação e da reconciliação. Deste modo, a Igreja na Irlanda haurirá nova vida e vitalidade do vosso testemunho ao poder redentor do Senhor tornado visível na vossa vida.

11. Aos meus irmãos bispos
Não se pode negar que alguns de vós e dos vossos predecessores falhastes, por vezes gravemente, na aplicação das normas do direito canónico codificado há muito tempo sobre os crimes de abusos de jovens. Foram cometidos sérios erros no tratamento das acusações. Compreendo como era difícil lançar mão da extensão e da complexidade do problema, obter informações fiáveis e tomar decisões justas à luz de conselhos divergentes de peritos. Contudo, deve-se admitir que foram cometidos graves erros de juízo e que se verificaram faltas de governo. Tudo isto minou seriamente a vossa credibilidade e eficiência. Aprecio os esforços que fizestes para remediar os erros do passado e para garantir que não se repitam. Além de pôr plenamente em prática as normas do direito canónico ao enfrentar os casos de abuso de jovens, continuai a cooperar com as autoridades civis no âmbito da sua competência. Claramente, os superiores religiosos devem fazer o mesmo. Também eles participaram em recentes encontros aqui em Roma destinados a estabelecer uma abordagem clara e coerente destas questões. É obrigatório que as normas da Igreja na Irlanda para a tutela dos jovens sejam constantemente revistas e actualizadas e que sejam aplicadas de modo total e imparcial em conformidade com o direito canónico.

Só uma acção decidida levada em frente com total honestidade e transparência poderá restabelecer o respeito e a benquerença dos Irlandeses em relação à Igreja à qual consagrámos a nossa vida. Isto deve brotar, antes de tudo, do exame de vós próprios, da purificação interior e da renovação espiritual. O povo da Irlanda espera justamente que sejais homens de Deus, que sejais santos, que vivais com simplicidade, que procureis todos os dias a conversão pessoal. Para ele, segundo a expressão de Santo Agostinho, sois bispos; contudo estais chamados a ser com eles seguidores de Cristo (cf. Discurso 340, 1). Exorto-vos portanto a renovar o vosso sentido de responsabilidade diante de Deus, a crescer em solidariedade com o vosso povo e a aprofundar a vossa solicitude pastoral por todos os membros da vossa grei. Em particular, sede sensíveis à vida espiritual e moral de cada um dos vossos sacerdotes. Sede um exemplo com as vossas próprias vidas, estai-lhes próximos, ouvi as suas preocupações, oferecei-lhes encorajamento neste tempo de dificuldades e alimentai a chama do seu amor a Cristo e o seu compromisso no serviço dos seus irmãos e irmãs.

Também os leigos devem ser encorajados a fazer a sua parte na vida da Igreja. Fazei com que sejam formados de modo que possam dizer a razão, de maneira articulada e convincente, do Evangelho na sociedade moderna (cf. 1 Pd 3, 15), e cooperem mais plenamente na vida e na missão da Igreja. Isto, por sua vez, ajudar-vos-á a ser de novo guias e testemunhas credíveis da verdade redentora de Cristo.
(...)
14. Desejo propor-vos algumas iniciativas concretas para enfrentar a situação. No final do meu encontro com os Bispos da Irlanda, pedi que a Quaresma deste ano fosse considerada como tempo de oração para uma efusão da misericórdia de Deus e dos dons de santidade e de força do Espírito Santo sobre a Igreja no vosso país. Agora convido todos vós a dedicar as vossas penitências da sexta-feira, durante todo o ano, de agora até à Páscoa de 2011, por esta finalidade. Peço-vos que ofereçais o vosso jejum, a vossa oração, a vossa leitura da Sagrada Escritura e as vossas obras de misericórdia para obter a graça da cura e da renovação para a Igreja na Irlanda. Encorajo-vos a redescobrir o sacramento da Reconciliação e a valer-vos com mais frequência da força transformadora da sua graça.

Deve ser dedicada também particular atenção à adoração eucarística, e em cada diocese deverão haver igrejas ou capelas reservadas especificamente para esta finalidade. Peço que as paróquias, os seminários, as casas religiosas e os mosteiros organizem tempos para a adoração eucarística, de modo que todos tenham a possibilidade de participar deles. Com oração fervorosa diante da presença real do Senhor, podeis fazer a reparação pelos pecados de abuso que causaram tantos danos, e ao mesmo tempo implorar a graça de uma renovada força e de um sentido da missão mais profundo por parte de todos os bispos, sacerdotes, religiosos e fiéis.

(...)
Além disso proponho que se realize uma Missão a nível nacional para todos os bispos, sacerdotes e religiosos. Alimento a esperança de que, haurindo da competência de peritos pregadores e organizadores de retiros quer da Irlanda como de outras partes, e reexaminando os documentos conciliares, os ritos litúrgicos da ordenação e da profissão e os recentes ensinamentos pontifícios, alcanceis um apreço mais profundo das vossas respectivas vocações, de modo a redescobrir as raízes da vossa fé em Jesus Cristo e a beber abundantemente nas fontes da água viva que ele vos oferece através da sua Igreja.

Neste Ano dedicado aos Sacerdotes, recomendo-vos de modo muito particular a figura de São João Maria Vianney, que teve uma compreensão tão rica do mistério do sacerdócio. «O sacerdote, escreveu, possui a chave dos tesouros do céu: é ele quem abre a porta, é ele o dispensador do bom Deus, o administrador dos seus bens». O cura d’Ars compreendeu bem como é grandemente abençoada uma comunidade quando é servida por um sacerdote bom e santo. «Um bom pastor, um pastor segundo o coração de Deus, é o tesouro maior que o bom Deus pode dar a uma paróquia e um dos dons mais preciosos da misericórdia divina». Por intercessão de São João Maria Vianney possa o sacerdócio na Irlanda retomar vida e a inteira Igreja na Irlanda crescer na estima do grande dom do ministério sacerdotal.
(...)

Desejo concluir esta Carta com uma especial Oração pela Igreja na Irlanda, que vos envio com o cuidado que um pai tem pelos seus filhos e com o afecto de um cristão como vós, escandalizado e ferido por quanto aconteceu na nossa amada Igreja. Ao utilizardes esta oração nas vossas famílias, paróquias e comunidades, que a Bem-Aventurada Virgem Maria vos proteja e vos guie pelo caminho que conduz a uma união mais estreita com o seu Filho, crucificado e ressuscitado. Com grande afecto e firme confiança nas promessas de Deus, concedo de coração a todos vós a minha Bênção Apostólica em penhor de força e paz no Senhor.

Vaticano, 19 de Março de 2010, Solenidade de São José

Benedictus PP. XVI

ORAÇÃO PELA IGREJA NA IRLANDA

Deus dos nossos pais,
Renova-nos na fé que é para nós vida e salvação
na esperança que promete perdão e renovação interior,
na caridade que purifica e abre os nossos corações
para te amar, e em ti, amar todos os nossos irmãos e irmãs.

Senhor Jesus Cristo
possa a Igreja na Irlanda renovar o seu milenário compromisso
na formação dos nossos jovens no caminho da verdade,
da bondade, da santidade e do serviço generoso à sociedade.

Espírito Santo, consolador, advogado e guia,
inspira uma nova primavera de santidade e de zelo apostólico
para a Igreja na Irlanda.

Possa a nossa tristeza e as nossas lágrimas
o nosso esforço sincero por corrigir os erros do passado,
e o nosso firme propósito de correcção,
dar abundantes frutos de graça
para o aprofundamento da fé
nas nossas famílias, paróquias, escolas e associações,
e para o progresso espiritual da sociedade irlandesa,
e para o crescimento da caridade, da justiça, da alegria
e da paz, na inteira família humana.

A ti, Trindade,
com plena confiança na amorosa protecção de Maria,
Rainha da Irlanda, nossa Mãe,
e de São Patrício, de Santa Brígida e de todos os santos,
recomendamos a nós próprios, os nossos jovens,
e as necessidades da Igreja na Irlanda.

Amen.

O Papa Bento XVI revela nesta carta sensibilidade de coração, firmeza de carácter, profundidade intelectual, solidez na fé.
A sensibilidade fica bem patente no tom sofrido de toda a missiva, apesar das notas de esperança, sobretudo na forma como se dirige às vítimas directas destes abomináveis abusos, e no modo de se dirigir aos seus responsáveis, onde revela a aludida firmeza de carácter. A profundidade intelectual observa-se na análise do problema ― profunda e feita a partir de múltiplas perspectivas. A solidez na fé emerge sobretudo nas propostas para fazer face ao grave problema que tem diante: para além dos meios humanos que convoca, o Papa propõe o aprofundamento da fé como meio de reparar as faltas e impedir que se repitam.

Para além desta análise, que me parece insofismável, atrevo-me a emitir um parecer mais subjectivo: o Papa, deixa no ar um indisfarçável aroma da santidade.
Deus no-lo conserve por muitos anos e, quando chegar a sua hora, o faça suceder por alguém do seu calibre.

Nota: procedi à correcção de algumas gralhas evidentes e de algumas soluções de traduções de tradução pouco convincentes, originadas, provavelmente, pela celeridade que urgia pôr na sua realização.
Quando a Santa Sé publicar uma versão definitiva do texto em português, tentaremos proceder à sua publicação em substituição desta, apresentada como provisória.

São José, protector de Jesus e de Maria, rogai pelo Papa.

Muçulmanos massacram cristãos na Nigéria em acto de jihad

Uma multidão entre numa aldeia e massacra 500 dos seus habitantes. De um lado pastores muçulmanos de uma etnia; do outro, agricultores cristãos de outra. Disputas sobre terras ― de pasto, para uns; de cultivo, para os outros.
O que dizem os pseudo-especialistas em tudo-e-mais-alguma-coisa no Ocidente dhimmisado? Que se trata de um conflito étnico-sócio-económico.

Há, contudo, um aspecto a considerar, mais do que apenas um pormenor: os atacantes ― pastores, muçulmanos, de uma determinada etnia ― atacaram os aldeãos ― agricultores, cristãos, de outra etnia ― aos gritos de «Allahu Akbar», que significa «Alá é maior», e que errada e frequentemente se traduz por «Alá é grande», grito islâmico de guerra. Para além disto, durante o ataque, foram queimados três templos cristãos, de diferentes denominações.
Parece, portanto, indesmentível que o ataque teve uma forte componente religiosa e que os pseudo-especialistas ― agentes de um apaziguamento condenado ao fracasso, porque assente na falsidade ―, querem omitir esse facto:

«Where is the worldwide outrage at such an atrocity?

How could the murder of a 6-week-old child be revenge for anything?

On 7 March 2010, in the middle of the night, Muslims murdered 500 Christian women and children in the village of Dogo Nahawa, near the city of Jos. The Muslims massacred children as young as six weeks old.

Muslim extremists invaded the village at 2 a.m. local time and slaughtered Christians with machetes. In some cases, the Muslims wiped out entire families. Of those murdered, 380 were buried in a mass grave. The police have arrested 93 people and recovered guns, knives and other types of weapons from the suspects.

(...)

It was a Jihad attack and not an ethnic conflict.

Nigerian Christian leaders expressed outrage that the Muslim attack has been labeled “ethnic” violence by the media and politicians. According to Christian leaders, the violence is part of an Islamic Jihad against Christian minorities in northern Nigeria.

One eyewitness said the Muslims were “shouting Allah Akbar, Allah Akbar (God is great). If you hear them shouting Allah Akbar, Allah Akbar, then it means that they have killed somebody.” Church leaders said that the Muslims are bent on forcefully converting everyone in Plateau State to Islam.

Reverend Avou added, “The Muslims have training grounds in Nigeria, and they get their weapons from outside the country.”

During the attack, the Muslims burned down a Roman Catholic Church, the Evangelical Church of West Africa and the Church of Christ in Nigeria. (...)»

Acompanhe o evoluir da situação na Nigéria através do blogue Slaugther, onde pode ler mais sobre este ataque e outros que se seguiram.

CAIR inflitrado em editora dos EUA

Daniel Pipes, em português, acerca do modus operandi de uma das mais importantes associações muçulmanas dos EUA.

«O Conselho de Relações Americano Islâmicas está a postos para o seu ataque habitual na discussão sobre o Islã.

Seu escritório na Filadélfia fará uma entrevista coletiva em 17 de março quando pretende "anunciar o lançamento de uma campanha nacional com o propósito de contestar a tendência anti-islâmica em uma série de livros infantis que o grupo de direitos civis muçulmano com base em Washington diz promover 'hostilidade contra o Islã e suspeição em relação aos muçulmanos".

A referência é a uma série de dez volumes para o ensino fundamental II e o ensino médio intitulado "O Mundo do Islã" produzido pelo Instituto de Pesquisas de Política Externa e publicado pela Editora Mason Crest. (Só para lembrar, de 1986 a 1993, trabalhei como diretor do Instituto de Pesquisas de Política Externa; eu não tinha nenhum papel na série o "Mundo do Islã").

Tomando a dianteira da entrevista coletiva, seria de grande ajuda rever uma troca de e-mails incriminatória entre os membros da equipe do CAIR a respeito da série. O sucedido acorreu em 9 dezembro de 2009, quando o "diretor de direitos civis" do escritório do CAIR na Filadélfia, Moein M. Khawaja, enviou um memo à equipe do CAIR. Khawaja informou ter examinado alguns dos volumes da Mason Crest e marcado matérias consideradas por ele desfavoráveis (como, "A burca é um nítido símbolo da resistência muçulmana européia à assimilação na sociedade").

Apoiando-se em um informante na Mason Crest, Khawaja escreveu:

Eu recebi a lista completa dos pedidos para essa série (pedidos realizados até ontem). Essa lista mostra quais escolas distritais e bibliotecas adquiriram a série completa ou livros em separado - Trata-se de uma campanha nacional. É uma informação valiosa porque podemos contatar cada uma delas e explicar que na realidade receberam propaganda. Não tenho certeza a respeito das questões legais nesse caso – mas deve haver algo sobre mascarar propaganda em escolas e bibliotecas?

Karen Dabdoub do escritório do CAIR em Cincinnati respondeu mais tarde, no mesmo dia, que ela compartilhava com as preocupações de Khawaja.

Muitos desses escritores têm nomes que no mínimo parecem judaicos e nenhum deles lembram nomes muçulmanos. Embora eu saiba que não podemos julgar um livro pela sua capa, ainda assim tenho motivos para duvidar da imparcialidade contida nesses livros. Também chamou a minha atenção um outro livro [publicado pela Mason Crest - DP] sobre o Fundamentalismo Islâmico e a apaixonada análise crítica citada por eles da Associação das Bibliotecas Judaicas.

Ainda em 9 de dezembro, Babak Darvish do escritório do CAIR em Columbus respondeu:

Bem lembrado Karen, os nomes se parecem sim... um deles soa como sérvio ou romeno. Parece que todos que têm queixas contra o Islã estão criando livros para a lavagem cerebral da juventude para a próxima geração. Isso é realmente abominável, seria como neonazistas escreverem livros para o ensino do judaísmo nas escolas públicas.

Presumivelmente o nome que "soa sérvio ou romeno" é o do falecido Michael Radu, ex-coautor e escritor do livro publicado recentemente, Europe's Ghost: Tolerance, Jihadism, and the Crisis of the West (Encounter).

Comentários: (1) Esse episódio levanta questões perturbadoras: O que o CAIR está fazendo com um "informante" dentro da Editora Mason Crest? Em quantas editoras ele já penetrou? E quais instituições culturais têm em sua equipe membros mais leais ao CAIR do que aos seus empregadores?

(2) Comentários sobre nomes de escritores "que no mínimo parecem judaicos" e outro que "soa como sérvio ou romeno" dão uma noção de como a equipe do CAIR pensa e escreve quando imagina não estar sendo observado, com atitudes tendenciosas e até mesmo racistas para com judeus e povos balcânicos, bem diferente da sua aparência pública habitual. (Essa aparência pública ocasionalmente também sofre deslizes, conforme eu já documentei em "Veja Quem Está Perfilando Agora - a equipe do CAIR.")

(3) Ainda mais alarmante é a conclusão, a partir do nome dos autores, de que a série da Mason Crest "é realmente abominável" e a sua comparação a "neonazistas escreverem livros para o ensino do judaísmo nas escolas públicas". Implícito a esse raciocínio é a falsa e degradante assunção de que os povos judeus e balcânicos não possam escrever sobre o Islã.

(4) Eu desafio a Editora Mason Crest a investigar quem de seus funcionários levou clandestinamente para fora informações de direito exclusivo do CAIR e em seguida informar ao público a sua identidade.

(5) E eu desafio o CAIR a repudiar e condenar as declarações antisemitas e racistas dos membros da sua equipe.»

Incompetência ou malevolência?

Charles Krauthammer, no National Review Online, sobre o incidente burocrático transformado em crise diplomática, e de como isso ocorreu:

«Why did Pres. Barack Obama choose to turn a gaffe into a crisis in U.S.-Israeli relations?

And a gaffe it was: the announcement by a bureaucrat in the Interior Ministry of a housing expansion in a Jewish neighborhood in north Jerusalem. The timing could not have been worse: Vice President Joe Biden was visiting, Jerusalem is a touchy subject, and you don’t bring up touchy subjects that might embarrass an honored guest.

But it was no more than a gaffe. It was certainly not a policy change, let alone a betrayal. The neighborhood is in Jerusalem, and the 2009 Netanyahu-Obama agreement was for a ten-month freeze on West Bank settlements excluding Jerusalem.

(...) Prime Minister Binyamin Netanyahu did not know about this move (...).

Nonetheless the prime minister is responsible. He apologized to Biden for the embarrassment. When Biden left Israel on March 11, the apology appeared accepted and the issue resolved.

The next day, however, the administration went nuclear. After discussing with the president specific language she would use, Secretary of State Hillary Clinton called Netanyahu to deliver a hostile and highly aggressive 45-minute message that the Biden incident had created an unprecedented crisis in U.S.-Israeli relations.

Clinton’s spokesman then publicly announced that Israel was now required to show in word and in deed its seriousness about peace.

Israel? Israelis have been looking for peace — literally dying for peace — since 1947, when they accepted the U.N. partition of Palestine into a Jewish state and an Arab state. (The Arabs refused and declared war. They lost.)

Israel made peace offers in 1967, in 1978, and in the 1993 Oslo peace accords that Yasser Arafat tore up seven years later to launch a terror war that killed a thousand Israelis. Why, Clinton’s own husband testifies to the remarkable courage and vision of the peace offer made in his presence by Ehud Barak (now Netanyahu’s defense minister) at the 2000 Camp David talks. Arafat rejected it. In 2008, Prime Minister Ehud Olmert offered equally generous terms to Palestinian leader Mahmoud Abbas. Refused again.
In these long and bloody 63 years, the Palestinians have not once accepted an Israeli offer of permanent peace, or ever countered with anything short of terms that would destroy Israel. They insist instead on a “peace process” — now in its 17th post-Oslo year and still offering no credible Palestinian pledge of ultimate coexistence with a Jewish state — the point of which is to extract preemptive Israeli concessions — such as a ban on Jewish construction in parts of Jerusalem conquered by Jordan in 1948 — before negotiations for a real peace have even begun.

Under Obama, Netanyahu agreed to commit his center-right coalition to acceptance of a Palestinian state; took down dozens of anti-terror roadblocks and checkpoints to ease life for the Palestinians; assisted West Bank economic development to the point where its GDP is growing at an astounding 7 percent a year; and agreed to the West Bank construction moratorium, a concession that Secretary Clinton herself called “unprecedented.”

What reciprocal gesture, let alone concession, has Abbas made during the Obama presidency? Not one.

Indeed, long before the Biden incident, Abbas refused even to resume direct negotiations with Israel. That’s why the Obama administration has to resort to “proximity talks” — a procedure that sets us back 35 years to before Anwar Sadat’s groundbreaking visit to Jerusalem.

And Clinton demands that Israel show its seriousness about peace?

Now that’s an insult.

So why this astonishing one-sidedness? Because Obama likes appeasing enemies while beating up on allies? (...)

Or is it because Obama fancies himself the historic redeemer whose irresistible charisma will heal the breach between Christianity and Islam or, if you will, between the post-imperial West and the Muslim world — and has little patience for this pesky Jewish state that insists brazenly on its right to exist, and even more brazenly on permitting Jews to live in its own ancient, historic, and now present capital?»

O discurso de Allen West legendado em português

Caros leitores,
não escrevam mais! Sem qualquer interferência da nossa parte, um compatriota, de nome Rui, já tratou de traduzir o discurso de Allen West para a nossa estimada língua. O video foi publicado por Vlad Tepes, i.a..

Para além deste meritório labor, o Rui dedica-se à mortificante prática de ler o jornal Público (sem hiperligação) e de comentar alguns disparates que lá se dizem. Um blogue a seguir.

Ficou muito contente por haver mais quem se preocupa com a ameaçadora islamização do Ocidente e não fica de braços cruzados.

Allen West Portugeuse from Vlad Tepes on Vimeo.

O discurso de Allen West legendado em castelhano

Os nosso vizinhos dão o exemplo: traduzem e legendam discursos importantes e instrutivos.

Allen West Feb 19th in DC subtitled in Spanish from Vlad Tepes on Vimeo.

Via La Yijad en Eurabia.

Discurso de Geert Wilders à Casa dos Lordes, 5 de Março de 2010

Algum leitor se dispõe a traduzir este discurso para a nossa língua?
Se sim, escreva-nos para tambemistoevaidade@gmail.com.
Estará prestando um inestimável serviço ao país e à liberdade.

Geert Wilders Speech, House of Lords, London, Friday the 5th of March 2010

«Thank you. It is great to be back in London. And it is great that this time, I got to see more of this wonderful city than just the detention centre at Heathrow Airport.

Today I stand before you, in this extraordinary place. Indeed, this is a sacred place. This is, as Malcolm always says, the mother of all Parliaments, I am deeply humbled to have the opportunity to speak before you.

Thank you Lord Pearson and Lady Cox for your invitation and showing my film ‘Fitna’. Thank you my friends for inviting me.

I first have great news. Last Wednesday city council elections were held in the Netherlands. And for the first time my party, the Freedom Party, took part in these local elections. We participated in two cities. In Almere, one of the largest Dutch cities. And in The Hague, the third largest city; home of the government, the parliament and the queen. And, we did great! In one fell swoop my party became the largest party in Almere and the second largest party in The Hague. Great news for the Freedom Party and even better news for the people of these two beautiful cities.

And I have more good news. Two weeks ago the Dutch government collapsed. In June we will have parliamentary elections. And the future for the Freedom Party looks great. According to some polls we will become the largest party in the Netherlands. I want to be modest, but who knows, I might even be Prime Minister in a few months time!

Ladies and gentlemen, not far from here stands a statue of the greatest Prime Minister your country ever had. And I would like to quote him here today: “Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. No stronger retrograde force exists in the World. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step (…) the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome.” These words are from none other than Winston Churchill wrote this in his book ‘The River War’ from 1899.

Churchill was right.

Ladies and gentlemen, I don’t have a problem and my party does not have a problem with Muslims as such. There are many moderate Muslims. The majority of Muslims are law-abiding citizens and want to live a peaceful life as you and I do. I know that. That is why I always make a clear distinction between the people, the Muslims, and the ideology, between Islam and Muslims. There are many moderate Muslims, but there is no such thing as a moderate Islam.

Islam strives for world domination. The Quran commands Muslims to exercise jihad. The Quran commands Muslims to establish shariah law. The Quran commands Muslims to impose Islam on the entire world.

As former Turkish Prime Minister Erbakan said: “The whole of Europe will become Islamic. We will conquer Rome”. End of quote.

Libyan dictator Gaddafi said: “There are tens of millions of Muslims in the European continent today and their number is on the increase. This is the clear indication that the European continent will be converted into Islam. Europe will one day soon be a Muslim continent”. End of quote. Indeed, for once in his life, Gaddafi was telling the truth. Because, remember: mass immigration and demographics is destiny!

Islam is merely not a religion, it is mainly a totalitarian ideology. Islam wants to dominate all aspects of life, from the cradle to the grave. Shariah law is a law that controls every detail of life in a Islamic society. From civic- and family law to criminal law. It determines how one should eat, dress and even use the toilet. Oppression of women is good, drinking alcohol is bad.

I believe that Islam is not compatible with our Western way of life. Islam is a threat to Western values. The equality of men and women, the equality of homosexuals and heterosexuals, the separation of church and state, freedom of speech, they are all under pressure because of islamization. Ladies and gentlemen: Islam and freedom, Islam and democracy are not compatible. It are opposite values.

No wonder that Winston Churchill called Adolf Hitler’s ‘Mein Kampf’ “the new Quran of faith and war, turgid, verbose, shapeless, bur pregnant with its message”. As you know, Churchill made this comparison, between the Koran and Mein Kampf, in his book ‘The Second World War’, a master piece, for which, he received the Nobel Prize in Literature. Churchill’s comparison of the Quran and ‘Mein Kampf’ is absolutely spot on. The core of the Quran is the call to jihad. Jihad means a lot of things and is Arabic for battle. Kampf is German for battle. Jihad and kampf mean exactly the same.

Islam means submission, there cannot be any mistake about its goal. That’s a given. The question is whether we in Europe and you in Britain, with your glorious past, will submit or stand firm for your heritage.

We see Islam taking off in the West at an incredible pace. Europe is Islamizing rapidly. A lot of European cities have enormous Islamic concentrations. Paris, Amsterdam, Brussels and Berlin are just a few examples. In some parts of these cities, Islamic regulations are already being enforced. Women’s rights are being destroyed. Burqa’s, headscarves, polygamy, female genital mutilation, honour-killings. Women have to go to separate swimming-classes, don’t get a handshake. In many European cities there is already apartheid. Jews, in an increasing number, are leaving Europe.

As you undoubtedly all know, better then I do, also in your country the mass immigration and islamization has rapidly increased. This has put an enormous pressure on your British society. Look what is happening in for example Birmingham, Leeds, Bradford and here in London. British politicians who have forgotten aboutWinston Churchill have now taken the path of least resistance. They have given up. They have given in.

Last year, my party has requested the Dutch government to make a cost-benefit analysis of the mass immigration. But the government refused to give us an answer. Why? Because it is afraid of the truth. The signs are not good. A Dutch weekly magazine - Elsevier - calculated costs to exceed 200 billion Euros. Last year alone, they came with an amount of 13 billion Euros. More calculations have been made in Europe: According to the Danish national bank, every Danish immigrant from an Islamic country is costing the Danish state more than 300 thousand Euros. You see the same in Norway and France. The conclusion that can be drawn from this: Europe is getting more impoverished by the day. More impoverished thanks to mass immigration. More impoverished thanks to demographics. And the leftists are thrilled.

I don't know whether it is true, but in several British newspapers I read that Labour opened the door to mass immigration in a deliberate policy to change the social structures of the UK. Andrew Neather, a former government advisor and speech writer for Tony Blair and Jack Straw, said the aim of Labour’s immigration strategy was, and I quote, to “rub the Right’s nose in diversity and render their arguments out of date”. If this is true, this is symptomatic of the Left.

Ladies and gentlemen, make no mistake: The left is facilitating islamization. Leftists, liberals, are cheering for every new shariah bank being created, for every new shariah mortgage, for every new islamic school, for every new shariah court. Leftists consider Islam as being equal to our own culture. Shariah law or democracy? Islam or freedom? It doesn’t really matter to them. But it does matter to us. The entire leftist elite is guilty of practising cultural relativism. Universities, churches, trade unions, the media, politicians. They are all betraying our hard-won liberties.

Why I ask myself, why have the Leftists and liberals stopped to fight for them? Once the Leftists stood on the barricades for women’s rights. But where are they today? Where are they in 2010? They are looking the other way. Because they are addicted to cultural relativism and dependent on the Muslim vote. They are dependent on mass-immigration.

Thank heavens Jacqui Smith isn’t in office anymore. It was a victory for free speech that a UK judge brushed aside her decision to refuse me entry to your country last year. I hope that the judges in my home country are at least as wise and will acquit me of all charges, later this year in the Netherlands.

Unfortunately, so far they have not done so well. For they do not want to hear the truth about Islam, nor are they interested to hear the opinion of top class legal experts in the field of freedom of expression. Last month in a preliminary session the Court refused fifteen of the eighteen expert-witnesses I had requested to be summoned.

Only three expert witnesses are allowed to be heard. Fortunately, my dear friend and heroic American psychiatrist dr. Wafa Sultan is one of them. But their testimony will be heard behind closed doors. Apparently the truth about Islam must not be told in public, the truth about Islam must remain secret.

Ladies and gentlemen, I’m being prosecuted for my political beliefs. We know political prosecution to exist in countries in the Middle East, like Iran and Saudi-Arabia, but never in Europe, never in the Netherlands.

I’m being prosecuted for comparing the Quran to ‘Mein Kampf’. Ridiculous. I wonder if Britain will ever put the beliefs of Winston Churchill on trial… Ladies and gentlemen, the political trial that is held against me has to stop.

But it is not all about me, not about Geert Wilders. Free speech is under attack. Let me give you a few other examples. As you perhaps know, one of my heroes, the Italian author Oriana Fallaci had to live in fear of extradition to Switzerland because of her anti-Islam book 'The Rage and the Pride'. The Dutch cartoonist Nekschot was arrested in his home in Amsterdam by 10 police men because of his anti-Islam drawings. Here in Britain, the American author Rachel Ehrenfeld was sued by a Saudi businessman for defamation. In the Netherlands Ayaan Hirsi Ali and in Australia two Christian pastors were sued. I could go on and on. Ladies and gentlemen, all throughout the West freedom loving people are facing this ongoing ‘legal jihad’. This is Islamic ‘lawfare’. And, ladies and gentlemen, not long ago the Danish cartoonist Westergaard was almost assassinated for his cartoons.

Ladies and gentlemen, we should defend the right to freedom of speech. With all our strength. With all our might. Free speech is the most important of our many liberties. Free speech is the cornerstone of our modern societies. Freedom of speech is the breath of our democracy, without freedom of speech our way of life our freedom will be gone.

I believe it is our obligation to preserve the inheritance of the brave young soldiers that stormed the beaches of Normandy. That liberated Europe from tyranny. These heroes cannot have died for nothing. It is our obligation to defend freedom of speech. As George Orwell said: “If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear”.

Ladies and gentlemen, I believe in another policy, it is time for change. We must make haste. We can’t wait any longer. Time is running out. If I may quote one of my favourite American presidents: Ronald Reagan once said: “We need to act today, to preserve tomorrow”. That is why I propose the following measures, I only mention a few, in order to preserve our freedom:

First, we will have to defend freedom of speech. It is the most important of our liberties. In Europe and certainly in the Netherlands, we need something like the American First Amendment.

Second, we will have to end and get rid of cultural relativism. To the cultural relativists, the shariah socialists, I proudly say: Our Western culture is far superior to the Islamic culture. Don't be affraid to say it. You are not a racist when you say that our own culture is better.

Third, we will have to stop mass immigration from Islamic countries. Because more Islam means less freedom.

Fourth, we will have to expel criminal immigrants and, following denaturalisation, we will have to expel criminals with a dual nationality. And there are many of them in my country.

Fifth, we will have to forbid the construction of new mosques. There is enough Islam in Europe. Especially since Christians in Turkey, Egypt, Iraq, Iran, Pakistan and Indonesia are mistreated, there should be a mosque building-stop in the West.

And last but not least, we will have to get rid of all those so-called leaders. I said it before: Fewer Chamberlains, more Churchills. Let's elect real leaders.

Ladies and gentlemen. To the previous generation, that of my parents, the word ‘London’ is synonymous with hope and freedom. When my country was occupied by the national-socialists the BBC offered a daily glimpse of hope in my country, in the darkness of Nazi tyranny. Millions of my fellow country men listened to it, underground. The words ‘This is London’ were a symbol for a better world coming soon.

What will be broadcasted forty years from now? Will it still be “This is London”? Or will it be “This is Londonistan”? Will it bring us hope? Or will it signal the values of Mecca and Medina? Will Britain offer submission or perseverance? Freedom or slavery? The choice is yours. And in the Netherlands the choice is ours.

Ladies and gentlemen, we will never apologize for being free. We will and should never give in. And, indeed, as one of your former leaders said: We will never surrender.

Freedom must prevail, and freedom will prevail.

Thank you very much.»

In Atlas Shrugs.

Anti-sionismo ou anti-semitismo?

Diálogo ou imposição de uma perspectiva?
Universidade como centro de saber ou como terreno de propaganda?

«Não se pode propriamente dizer que o islão é uma religião de paz»

Se frase que serve de título a esta entrada, assim como a maioria das palavras ditas pelo seu autor nesta entrevista, fosse dita por um não-muçulmano, certamente não faltaria quem acusasse quem a proferiu de «ódio racial» (?) ou de islamofobia.
O que concluir quando o seu autor é um muçulmano inglês, Anjeem Choudary?
O que pensar quando ele, recusando-se a condenar os ataques terroristas de 7 de Julho em Londres, afirma que os seus autores apresentaram argumentos retirados do Alcorão, muito difíceis de refutar e que constituem pura ortodoxia islâmica?


Transcrição ex Jihad Watch:

"You can't say that Islam is a religion of peace, because Islam does not mean peace. Islam means submission. So the Muslim is one who submits. There is a place for violence in Islam. There is a place for jihad in Islam."

"The Koran is full of, you know, jihad is the most talked about duty in the Koran other than tawhid -- belief. Nothing else is mentioned more than the topic of fighting."

"For the people who carried it out [the July 7, 2005 London bombings], it was legitimate. If you look at the will of the 7/7 bombers Mohammed Siddique Khan and Shehzad Tanweer, they would be justified. And there are many verses from the Koran and many statements to say that's the Islamic argument. And that is a difficult Islamic argument to refute. And there are many scholars who support that argument as well."

Choudary says his group is merely following core Islamic teachings and that Islam is much more than a religion.

"This particular belief is more than just a religion," he declared. "It is not just a spiritual belief. It is, in fact, an ideology which you believe in and you struggle for and you are willing even to die for, because you believe in that: That is your whole life."

Via Women Against Sharia.

Muçulmanos e direitos humanos

Excelente artigo de Sultan Knish sobre os muçulmanos e os direitos humanos:

«Over the last decade the treatment of Muslims has dominated discussions about human rights in Europe, the United States and Israel.

While left wing "human rights organizations" such as Human Rights Watch and Amnesty International (...) have dived in to the business of protecting the rights of Muslims in the West with both feet, very little attention is paid to the rights of Hindus, Jews, Christians, Buddhists and others living in Muslim countries.

(...) the last Jews of Yemen are being evacuated after one of the community's few remaining leaders was murdered by a Yemeni Air Force Pilot who ordered him to convert to Islam or die. Yemen in turn fined the pilot and offered to build the remaining Jews their own ghetto for "their own protection". Naturally they chose to leave instead.

Yemeni Jews had been fleeing the country since the 19th century, a flow that only intensified when the Yemeni government began seizing orphaned Jewish children and converting them to Islam in the 20's (...). After the creation of the State of Israel, the majority of Yemen's Jews fled the tide of Muslim violence. And now that last handful of what had been a community of tens of thousands is departing.

But what makes the story of Yemen so damning is that it actually is fairly tolerant by Muslim standards. And that the Jews of Yemen are only a small part of the more than 800,000 Jewish refugees from Muslim lands in the Middle East whose plight is ignored (...)

The 800,000 Jewish refugees are themselves only part of the story. The Armenian genocide and the Assyrian Holocaust both offer eloquent testimony to how Muslims treat non-Muslim minorities. As do the modern day persecutions of the Zoroastrians in Iran and the Christian Copts in Egypt, who are denied basic rights and whose daughters are routinely kidnapped for forced Islamic conversion.

While Muslims incessantly shout about their "rights" in Europe, America and Israel ― it might be a good idea to take a look at how non-Muslim guest workers are treated in Muslim countries.

As much as 90 percent of Dubai is run by foreign guest workers who slave away for the Emirs. (...)




As much as 40 percent of Saudi Arabia consists of foreign guest workers who do everything for the fat bearded sons of Mahomet (...). Asian maids and African laborers (...) have their passports seized by their employers, which transforms them into slaves of their employers without the right to even leave the country. The Saudis have built such a nightmarish slave state that it is one of the few rich countries in the world where guest workers actually try to get themselves deported. Without success.

The Saudi and Dubai slave states are all the more relevant because so many of the organizations clamoring for the rights of Muslims in the West are either Saudi fronts, such as CAIR, or Saudi funded, such as Human Rights Watch. And just as the USSR lectured America on civil rights while running the Gulags, Saudi Arabia oversees a nightmarish Islamic oligarchy in which non-Muslims have no rights, while demanding through its front groups that America throw open the doors to Guantanamo Bay, stop detaining Muslims for suspicious behavior, that Europe open wide for Islamic immigration and ban any criticism of Islam, and that Israel turn over land to terrorist organizations again funded by the Saudis.

(...) Muslims enjoy legal equality in their host countries, even as they spread the poison of an Islamist ideology that calls for the murder of non-Muslim. And sometimes act on it.

Not only are Muslims treated far better than they treat others by America, Europe, Israel and the other non-Muslim countries that they routinely malign for "oppressing" them-- but they are treated far better than they themselves act while abroad.

Despite all the talk about hate crimes against mosques, Muslims abroad have committed far more violent attacks on other people's houses of worship, than have been committed against theirs. Muslim rapes far outweigh any rapes of Muslims. Muslim terrorist attacks on non-Muslims far outweigh any terrorist attacks carried out against Muslims.

Muslim countries invite in non-Muslim tourists only to jail (Dubai) and murder (Egypt) them, despising non-Muslims and yet greedy for their gold. They rely on slave labor and yet fund lawfare and propaganda campaigns denouncing the US detention of the same Taliban throatslitters that they funded as well. Egypt, where a third of the children are malnourished, Saudi Arabia, where even half the Muslim population has less legal rights than a dog (correction: dogs are actually forbidden in Saudi Arabia) or Pakistan, where it is easier for rapists to convict their victim of adultery, than for the victim to convict them of rape-- all somehow manage to find the time to denounce the human rights of non-Muslim countries whose level of jurisprudence they couldn't reach with all the skyscrapers in Dubai. (...)»

Diagnóstico, exposição e plano para opôr à implantação da Eurábia

Este é um daqueles artigos dos quais se recomenda a leitura integral. Tratando-se de um capítulo de um livro recém-lançado, fica a vontade de o ler por completo.
Aqui o deixo o artigo, quase na íntegra.
É directo e certeiro. Explica, entre outras coisas, de forma sucinta mas clara, alguns aspectos característicos da islamização da Europa em curso, entre os quais a aliança vermelho-verde, socialistas/comunistas-islão e a bizarria do avultado dispêndio com subvenções sociais ― as quais deixam exangue os estados-sociais europeus ― dirigido a uma emigração a qual, segundo os seus apologistas, seria indispensável para sustentar esse mesmo estado para cuja ruína estão a contribuir, por um lado por esta via da falência financeira; por outro, por via da resistência à adopção dos valores basilares desses estados e das persistentes acções para impor o modo islâmico de vida ― e.g., segregação sexual nos cinemas, teatros, escolas, piscinas públicas, etc.
Enrique De Diego, um nome a fixar.

El fracaso en la integración de los musulmanes en Europa

La integración de los musulmanes ha resultado un fracaso en toda Europa. No hay ninguna nación que presente una valoración positiva en este terreno. A los atentados de terrorismo indiscriminado, se unen las continuas amenazas a la libertad de expresión y la formación de barrios islamizados. Nadie se inventa nada cuando sitúa a los musulmanes como los más refractarios a la integración en las sociedades europeas. Eso es una evidencia a la vista de todos.

Los ciudadanos europeos han detectado con claridad la existencia de un problema y han dejado de seguir los dictados suicidas de sus acomplejadas y decadentes clases políticas. El problema es real y las perspectivas no son halagüeñas. Es preciso revertir la situación. Y hay que ir por esta senda con determinación. Es obligada la expulsión del territorio europeo de todos aquellos que aspiran a terminar con la libertad y a imponer su religión mediante la violencia. Los integristas deben ser de inmediato expulsados.

Grosseros errores del pasado

No tiene sentido que los contribuyentes financien con sus impuestos la amenaza. Ninguna inmigración puede integrarse si es subsidiada (...).

Buena parte de los males estriban en un modelo europeo fracasado que se ha creído toscas mentiras como que la educación y la sanidad estatales son gratis, cuando es notorio que resultan muy ineficientes, muy caras, y por supuesto financiadas por los contribuyentes. Son precisas reformas muy profundas de esos sistemas, y del modelo en su conjunto.

La inmigración, a la que se ofrece esos servicios, sin contribuir, no es la causa de la quiebra del sistema, pero, sin duda, actúa como catalizador. La cultura de la subvención ha de terminar para los inmigrantes, pero también para los europeos de origen. No funcionan así las sociedades. Sólo salen adelante y generan progreso con trabajo, esfuerzo e iniciativa.

"Inmoral y absurda"

La idea de una inmigración humanitaria es inmoral y absurda, puesto que atrapa a los inmigrantes en un callejón sin salida y los lleva a la marginalidad. Si el modelo europeo cae, y no se transforma, no servirá para nadie.

Los musulmanes plantean un problema específico, pues son formados en una doctrina que les enseña a odiar a los demás. Ningún sentido tiene financiar su expansión, conceder terrenos para sus mezquitas, ni subvencionar sus organizaciones. El porcentaje de musulmanes ha de ser reducido, desde ya, para no poner las bases de conflictos futuros graves.

Cada nación es muy libre de establecer los criterios por los que está dispuesto a acoger a gente. Ninguna inmigración puede funcionar si no está relacionada con el contrato de trabajo, pero también resulta económicamente más rentable y socialmente más compatible una emigración que respete las pautas culturales y los valores de la nación de acogida. En España, esas condiciones se dan en la inmigración iberoamericana⁽¹⁾.

¿Quién financia las mezquitas?

La creación de barrios religiosos, islámicos, es el fruto habitual de coacciones y de una impunidad en el respeto al Estado de Derecho que, en ningún caso, han de ser toleradas.

Es preciso abrir una investigación en el ámbito europeo respecto a la financiación de las mezquitas, y a la intromisión de Arabia Saudí en la vida de otras naciones, y actuar en consecuencia. En mi opinión, las mezquitas no han de ser permitidas, pues desde ellas se difunde el odio y se hace apología del crimen y de la violencia, así como de muy agresivas restricciones a la libertad personal, incluyendo la minusvaloración de la dignidad de las mujeres.

Ni la libertad de expresión, ni la libertad religiosa amparan la apología del crimen y del genocidio, ni el asesinato del disidente o del infiel. Nadie se inventa nada. Estas son cuestiones obsesivamente presentes en el islamismo.

No vale ya una estrategia a la defensiva, sino una actitud coherente y a la ofensiva en defensa de los valores occidentales, que pasan por el respeto de la dignidad de la persona individual. Es preciso rechazar las monsergas suicidas del multiculturalismo. Es hora de erradicar esa consumada estupidez de lo políticamente correcto.

Expulsados de inmediato

Las sociedades europeas están despertando del letargo al que han estado sometidas. Quienes acepten los valores occidentales pueden continuar, sin subvenciones, ni privilegios. Quienes aspiren a acabar con ellos, no han de tener cabida en nuestras sociedades. Y han de ser expulsados de inmediato.

Eso lo marca el mínimo de sentido común y el instinto de supervivencia. Aún no es tarde. El problema tiene solución, con claridad de ideas y firmeza en las convicciones: Europa nunca será Eurabia.

Mascota de los socialistas

Muchas gentes se extrañan de la simpatía que los socialistas muestran hacia los musulmanes y hacia todo lo islámico.

Mientras los socialistas de continuo perpetran ataques hacia la religión cristiana y las prácticas del cristianismo, exigiendo que sean reducidas al ámbito de lo privado, con la misma constancia promueven la expansión social del islamismo y fomentan, mediante donaciones de terrenos, la construcción de mezquitas o ceden locales públicos como sedes de asociaciones islamistas o están prontos a subvencionar cualquier manifestación islámica de apariencia cultural.

Esta curiosa sintonía fluye a pesar de evidentes contradicciones. Es notorio que los islamistas nunca corresponderán con cordialidad hacia quienes se proclaman agnósticos o ateos. Ni la más mínima piedad se establece para los tales en el texto canónico islámico. Los socialistas se muestran tan radicales en el feminismo (...) que han inventado lo que denominan ‘ideología de género' como uno de sus más constantes ejes de comunicación.

Sin embargo, nadie como el islamismo proclama la inferioridad de la mujer respecto al varón, lo cual se manifiesta en costumbres como la venta de la novia, sin atender lo más mínimo a su libertad, o en el propio velo. De manera pasmosa, los socialistas no hacen la más mínima censura hacia esas vejaciones públicas. Mientras siempre tienen en la punta de la boca la acusación de machismo o combaten, hasta extremos delirantes, ese pecado genérico del sexismo, toda esta pasión desplegada se acaba en el rompeolas de las mezquitas, donde las mujeres han de ocupar lugares que ejemplifican su consideración ínfima.

A los homosexuales se les castiga

No es la única extraña y patente contradicción de los socialistas, quienes llegan a pedir retribuciones compensatorias a los descendientes de los moriscos. Así, los socialistas han hecho del matrimonio homosexual uno de sus principales logros.

Consideran como uno de los peores pecados laicos la homofobia, cualquier muestra de descrédito hacia quienes se sienten atraídos por el mismo sexo. Sin embargo, aunque, los homosexuales no son infrecuentes en las sociedades islámicas, la homosexualidad está penada en todas las naciones de mayoría islámica, y en varias con la muerte.

Se producen habitualmente colgamientos de grúas de homosexuales en Irán. Ni la más mínima condena emiten los socialistas contra tales salvajes castigos. Es notorio que el llamado día del orgullo gay, tan generosamente subvencionado, no podría celebrarse en ninguna ciudad musulmana.

Estas toscas y abrumadoras contradicciones, exaltación del más absoluto absurdo, son sostenidas de manera tan constante como acrítica por los socialistas, a pesar de que cuando los islamistas han llegado al poder, por supuesto, una de sus primeras medidas ha sido liquidar físicamente a sus extraños mentores y aliados. Así sucedió en Irán.

Socialistas y comunistas contra el sha

Socialistas y comunistas compartieron con Jomeini la lucha contra el Sha, pero cuando éste fue derrocado y declarada la república islámica, sus compañeros de viaje desparecieron de la escena. Como una macabra reproducción de los juicios estalinistas, los dirigentes del partido comunista iraní aparecieron en la televisión oficial abjurando de sus errores y proclamando las virtudes del islamismo, para ser de inmediato ejecutados.

¿Por qué, entonces, los socialistas persisten en esta senda manifiestamente suicida? ¿No les debería llevar su pretendido laicismo a ser especialmente severos en la crítica al integrismo y al islamismo, en su conjunto, donde la unión entre política y religión es completa?

Una primera respuesta es que los socialistas han situado como su principal objetivo la demolición del cristianismo y, en el caso de los españoles, de la Iglesia católica. Se establece, de esa forma, una sintonía frente al enemigo común. No es el único. Los islamistas se presentan como la alternativa planetaria contra el capitalismo y las sociedades que son en algunos aspectos liberales, dispuestos a llenar el vacío dejado por el fracaso del socialismo real.

Ahí se da otra comunidad de objetivos. Ambos, socialismo e islamismo, muestran dosis de resentimiento hacia Occidente y comparten el resquemor frente a la libertad personal. Son diferentes antítesis de Occidente.

Un odio a Occidente

Ese odio a Occidente como concreto de paralelismos muy alejados y, seguramente llamados a confrontarse, es muy visible en la alianza de Hugo Chávez y su socialismo del siglo XXI, con Mahmud Ahmadineyad y su integrismo chií. Para Ahamadineyad, por ejemplo, "Irán y Siria tienen la misión de crear un nuevo orden mundial basado en la justicia y en Alá".

Es un fundamentalista en las antípodas de la reedición bananera y megalómana de los más groseros errores comunistas perpetrada por el golpista venezolano, pero ello no es óbice para que Venezuela aporte gran parte del uranio necesario para los planes armamentísticos nucleares de Irán, ni para que aparezcan, en cuantas ocasiones pueden, juntos en las fotos con un objetivo común: la destrucción de Occidente (...).

Beatería progressista

Ese socialismo, o aún bajo las siglas tradicionales o disfrazado bajo esa moda nihilista y destructiva de lo políticamente correcto, norma de la beatería progresista, ha interiorizado la mentalidad de ungido y ha elegido a los musulmanes como uno de sus grupos mascota.

Los ungidos -estudiados por el economista estadounidense Thomas Sowell- tienden a considerar que los problemas son resolubles mediante la coerción estatal y parten de que toda desviación de la conducta humana individual se debe a un problema objetivo, con el que se puede acabar mediante la actuación política.

Un tipo de mentalidad que suele caer en muy profundos errores de diagnóstico, del tipo de que el terrorismo islámico es fruto de la pobreza de las sociedades musulmanas -culpa, por supuesto, de Occidente- y que se terminará cuando se acabe con ella, a pesar de que no son infrecuentes los suicidas provenientes de familias adineradas y de que el móvil común de los terroristas es el fanatismo islámico.

La elección de los musulmanes como grupo mascota es caprichosa, aunque contenga las oscuras sintonías descritas anteriormente. Los defectos del grupo mascota se cubren con un espeso velo, en un gesto, voluntario y muy firme, de estricta irracionalidad. Aunque, por utilizar el argot, los musulmanes sean extremos en el machismo y en la homofobia, los ungidos nunca les afearán a los miembros de su grupo mascota pecados que les producen tan íntima y manifiesta repugnancia en cualesquiera otros. De hecho, los ungidos han inventado otro pecado nefando, la islamofobia, para la mejor protección de su grupo mascota.

Barack Husein Obama

Obviamente, se trata de una decisión unilateral, no correspondida, una especie de regalo sin contrapartidas. El hecho de que Barack Husein Obama haya seguido, muy fielmente, este extraño guión, prometiendo en su campaña electoral la retirada de las tropas estadounidenses de Irak y el cierre de Guantánamo, no impidió que un integrista, nigeriano, intentara hacer explotar un avión norteamericano en pleno vuelo, ni que el terrorista hubiera sido formado en Yemen por antiguos inquilinos de Guantánamo, inmediatamente reintegrados a la red de Al Qaeda nada más abandonar la prisión (...).

Alarmante demografía

Los datos demográficos europeos resultan, ciertamente, alarmantes respecto a la posibilidad de un cambio poblacional que haga a Europa irreconocible en un futuro próximo. El dirigente libio Gadafi ha afirmado que "hay signos de que Alá garantizará la victoria islámica sin espadas, sin pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas, ni suicidas. Los más de cincuenta millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente musulmán en pocas décadas". (...)

Caen los cristianos

Se conjugan, pues, dos fenómenos: el decaimiento demográfico de los cristianos europeos, con el dinamismo de los musulmanes. El primero ha venido marcado por la extensión del hedonismo, por la desestructuración de las familias y por la extensión de la cultura de la muerte, con fuertes incrementos del aborto.

Es decir, Occidente tiene problemas propios, un proceso autodestructivo, propio de etapas de decadencia. A esa disolución, uno de cuyos efectos colaterales es, sin duda, la grave crisis económica que padecemos, han contribuido diferentes pseudoideologías como el feminismo radical, el ecologismo deprimente o la promoción agresiva de la homosexualidad. También la secularización y descristianización del viejo Continente.

La exaltación del éxito profesional en detrimento de los valores familiares, la incorporación masiva al mercado de trabajo de las mujeres, sin plasmación de opciones reales de conciliación familiar, han actuado como vectores a favor de la espectacular caída de la natalidad.

El mismo modelo europeo denominado de Estado de bienestar, con alta intervención del Estado en la vida de las personas y fuerte expoliación de las clases medias, conjugado con intensos entramados de cultura de la subvención, ha favorecido los dos fenómeno contrapuestos. el de la caída demográfica de los occidentales y el del incremento de la de los islámicos.

En el primer caso, el valor hijo se ha disparado exponencialmente, pues, con frecuencia, las familias responsables se ven obligadas a acudir a centros educativos o sanitarios privados, de alto coste, al tiempo que la presión fiscal no ha hecho otra cosa que subir, de modo que esos fondos sirven para financiar, mediante subvenciones, el incremento demográfico de los musulmanes, que entran dentro de los baremos establecidos por las clases políticas para ser beneficiarios de las ayudas estatales.

Los europeos financiam el islam

Los europeos, en total contrasentido, están financiando la expansión islámica.

De hecho, la oferta de sanidad y educación gratuitas es el más poderoso efecto llamada para una inmigración no relacionada con el mercado de trabajo, dispuesta a vivir en guetos, sostenidos por ayudas públicas, La crisis económica es la quiebra de muchas de estas contradicciones y ofrece, en su tremendo dramatismo, posibilidades de transformaciones de un modelo inviable, marcado por la hipertrofia política y burocrática, y la expoliación de las clases medias.

El término ‘musulmanes' utilizado en los estudios demográficos precisa algunas matizaciones obvias. Los musulmanes no constituyen una unidad homogénea, o mucho menos de lo aparente. Existe una enconada y muy virulenta división entre suníes y chíies, según la opción originaria por la monarquía electiva, los primeros o la hereditaria, los segundos.

Por supuesto, las diferencias nacionales son muy intensas, por ejemplo entre marroquíes y argelinos. Turcos y árabes se odian. Los integristas consideran a la inmensa mayoría de los musulmanes como apóstatas. No ha habido gentes más dadas a la inestabilidad política y a la guerra civil que los musulmanes.
Por de pronto, el islamismo implica un fuerte componente racial, no demasiado conocido.

El pueblo elegido propiamente son los descendientes de Ismael, los árabes, siendo el resto, musulmanes de segunda. El idioma santo, en el único en el que puede leerse, aprenderse y recitarse de memoria El Corán es el árabe.

Constantes explosiones de violencia

Las dificultades para la estabilidad política y la convivencia humana son extremas porque incapaz de establecer el islamismo diferencias entre el Estado y la religión, y siendo Alá absoluto detentador del poder, la capacidad para establecer éste en el terreno humano sobre alguna base mínimamente firme son escasas, por no decir nulas.

De manera constante las poblaciones musulmanas han tendido a la tiranía y a formas autoritarias de gobierno, que han dado lugar a constantes explosiones de violencia. De hecho, el islamismo ni tan siquiera ha conseguido superar las formas tribales de organización.

La pujanza islámica, puro espejismo

El dinamismo demográfico o la visión imperialista que se desprende de la cita de Gadafi no han de confundirse con una pujanza islámica. Podría decirse que es precisamente el mundo musulmán el que vive una decadencia muy acusada. Desde los años veinte del siglo pasado carece de califa. Es un mundo depresivo y atenazado por intensos complejos, que percibe la superioridad de Occidente de manera angustiosa. (...)

Las sociedades musulmanas son conscientes de que, desde hace siglos, han vivido en el anquilosamiento y no han aportado nada en el campo de los descubrimientos científicos, algo que, sin duda, es consecuencia de las tendencias ultraconservadoras y fosilizantes del islamismo, cuya ortodoxia llevaría a la prohibición de todo libro que no sea El Corán y que, desde hace siglos, ha condenado la teología y la filosofía, el raciocinio en general, de forma que la enseñanza en las escuelas coránicas o madrasas es, básicamente, un lavado de cerebro: la repetición cansina y recurrente de unos textos que no pueden glosarse, ni debatirse.

Escasa relevancia económica

También es notorio que las sociedades musulmanas tienen una escasa relevancia económica, fuera de las reservas petrolíferas que se encuentran en el subsuelo desértico de algunas de las naciones islámicas. No siempre fueron desiertos sus territorios. El Norte de África ― Egipto y Túnez ― era el granero del Imperio Romano.

El vergel de Israel está rodeado de extensos territorios yermos. La misma riqueza del petróleo no ha producido tejidos industriales, ni economías fuertes, aunque sí algunas de las mayores acumulaciones personales de riqueza del planeta. Sin el consumo occidental del petróleo, las naciones musulmanas decaerían rápidamente y no podrían sostener, ni mínimamente, sus actuales niveles de población.

De hecho, es preciso insistir en que esos cincuenta millones de musulmanes que viven en Europa han tenido que marcharse de sus naciones porque carecían de posibilidades de salir adelante. Su misma supervivencia depende del mantenimiento de los valores occidentales de libertad que han dado lugar a la libre empresa ― hoy tan mediatizada en la decadente Europa intervencionista y burocratizada- y al despliegue económico, con sus adelantos técnicos y altos estándares de calidad de vida.

⁽¹⁾-No nosso país, à imigração proveniente do Brasil, podemos acrescentar a de origem africana, a qual, mesmo a muçulmana ― proveniente de Moçambique e da Guiné-Bissau―, tem sabido adoptar, no essencial, as normas da sociedade portuguesa. Quanto a esta última, fica apenas a dúvida sobre o que poderá acontecer se o seu número aumentar significativamente (cf. Efeitos corrosivos).

Via La Yijad en Eurabia.

Leia Eurabia: The Euro-Arab Axis de Bat Ye'Or.



Grande parte deste livro pode ser lido no Google Books.